А чего стоит претензия авторов публикации к Совету дома, который осмелился требовать от управляющей компании экономических расчетов и обоснований! Выходит, что мы, собственники, не должны знать, как тратится каждая копейка?
В газете «Гжатский вестник» от 23 декабря прошлого года появился информационный материал «ЖИЛЬЁ МОЁ. Управлять не навредить» за подписью Комиссии общественного контроля за деятельностью ЖКХ при Общественном совете. По мнению Минаева С.Д., коллективные авторы этой публикации, не разобравшись в ситуации, сделали слишком далеко идущие выводы, причем в сторону, прямо противоположную от действительности.
Во-первых, сам факт того, что люди в многоквартирном доме приняли решение о самостоятельном управлении общедомовым имуществом, свидетельствует о гражданской активности и их стремлении жить как хозяева, а не слепо доверять управляющим компаниям, качество работы которых очень часто оставляет желать лучшего. Задайте сами себе вопрос: вы довольны качеством работы вашей управляющей компании? И что плохого в том, что жильцы пытаются взять управление многоквартирным домом в свои руки? Ведь такие инициативы, наоборот, всячески поощрять нужно! Комиссия общественного контроля за деятельностью ЖКХ при Общественном совете решила пойти другим путем, и при этом не похоже, что комиссия на стороне общественности. Теперь обо всем по порядку.
Авторы статьи прямо заявляют, что давно хотели рассказать о работе Совета одного из многоквартирных домов Гагарина (дом №16 по Пионерскому переулку), но ждали, «чем дело закончится». Что же это за общественный контроль, который не контролирует, а ждет?! И чего дождалась комиссия? Того, что небезызвестная управляющая компания систематическим давлением на жильцов дома столкнула их лбами, убеждая в неправильных действиях Совета дома? Или Комиссия общественного контроля ждала, как год за годом общедомовое имущество приходило в упадок по причине фактического бездействия управляющей компании? Тогда с поставленными задачами авторы публикации справились отлично.
А дальше – больше. Читатели вдруг узнали, что, цитата: «…организовать собрание, правомочное решать вопросы повестки дня, практически невозможно». Речь, соответственно, идет о собрании собственников жилья многоквартирного дома, на котором должны решаться все вопросы жизнедеятельности многоквартирного дома. Что же, получается, что члены Комиссии общественного контроля фактически признаются в неработоспособности российского законодательства?! К слову, собрание с кворумом в 60 процентов жильцы нашего дома собирали три раза. Выходит, что невозможное может стать возможным: было бы желание.
Насчет протокола, который, на самом деле, был оформлен в рамках процедуры заочного голосования, что предусмотрено действующим законодательством, в статье тоже все искажено. Искажено и то, что «злой» Совет дома якобы не давал работать «доброй» управляющей компании и выполнять ей разнообразные ремонтные работы. А ведь единственное, чего хотели люди – жить как хозяева в своем же доме и принимать настоящее, а не фиктивное участие в его управлении.
А чего стоит претензия авторов публикации к Совету дома, который осмелился требовать от управляющей компании экономических расчетов и обоснований! Выходит, что мы, собственники, не должны знать, как тратится каждая копейка?
Вообще, получается, что люди из Совета дома только и делали, что мешали и до сих пор продолжают своей «запретительной деятельностью» мешать управляющей компании ежедневно и даже ежечасно творить в доме разумное, доброе и вечное. А люди-то глупые, своего счастья не понимают! Все за права борются, в прокуратуру пишут, правды ищут. Только почему-то конкретных примеров такой «запретительно-вредительской деятельности» Совета дома в статье тоже нет…
И, конечно же, в том, что дом оказался в аварийном состоянии, виноваты тоже… сами люди, несмотря на то, что управляющая компания фактически и довела инженерное оборудование дома и сам дом до такого плачевного состояния!
И последнее. В ноябре прошлого года по инициативе Совета дома было проведено внеочередное собрание собственников со следующим вопросом повестки дня: «Изменение способа управления домом: создание ТСЖ». И вот полная картина по результатам голосования, которую почему-то не продемонстрировали авторы статьи. Всего приняло участие в голосовании 57,5%. По вопросу о выборе способа управления в форме ТСЖ проголосовало “за” – 39,5%, “против” – 11,6%, воздержались 6,3% (все показатели от общей площади дома). То есть люди действительно хотят жить как хозяева в своем доме. Только не всем это нравится.
Сергей МИНАЕВ, председатель Совета дома