Ситуация: у нового смартфона оказалась сломана камера. Покупатель отправил претензию продавцу на 16-й день после покупки, но безуспешно. Тогда он решил отсудить потраченные деньги. Суды разошлись во мнениях. Апелляция и первая кассация решили, что мужчина пропустил 15-дневный срок на подачу претензии, а выявленный недостаток оказался несущественным. Верховный Суд РФ с ними не согласился.
13 декабря 2018 года гражданин Н. купил себе в магазине новый смартфон за 87 170 рублей. В первые дни использования выяснилось, что у телефона не работает камера. 28 декабря гражданин Н. направил продавцу претензию на бумаге: потребовал вернуть деньги за некачественный товар. Но претензию магазин так и не получил: 24 января она вернулась покупателю, потому что истёк срок хранения на почте. После этого гражданин Н. за свой счёт отдал смартфон на экспертизу. 4 февраля специалисты подтвердили, что сломанная камера – производственный недостаток.
Получив результаты экспертизы, гражданин Н. обратился в суд. Он потребовал взыскать с продавца стоимость телефона, 6 000 рублей, потраченных на экспертизу, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств, 5 000 рублей компенсации морального вреда, а также потребительский штраф (50% от суммы требований, не удовлетворённых в срок).
Первая инстанция встала на сторону покупателя. По требованию ответчика суд назначил ещё одну экспертизу. Она подтвердила выводы заключения, предоставленного гражданином Н.
Райсуд решил, что магазин нарушил права потребителя, и частично удовлетворил иск гражданина Н. Он снизил размер запрашиваемой неустойки до 0,2% за каждый день просрочки до даты вынесения решения и присудил не 5 000 рублей, а 1 000 рублей компенсации морального вреда. В итоге размер возвращённых расходов составил 131 051 рубль.
Апелляция не поддержала выводы райсуда. Выявленный недостаток не является существенным, решил областной суд. Кроме того, он посчитал, что гражданин Н. пропустил 15-дневный срок, в течение которого необходимо было направить претензию продавцу. Так, он купил смартфон 13 декабря, то есть подать претензию мог до 27 декабря, а сделал это только 28-го. Областной суд отменил решение первой инстанции и отказал в иске. Первый кассационный суд согласился с апелляцией.
После этого гражданин Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации.
Рассматривая дело, судьи сослалась на пункт 1 статьи 18 Закона РФ “О защите прав потребителей”. В нём говорится, что покупатель технически сложного товара может в течение 15 дней со дня передачи ему вещи отказаться от договора купли-продажи, если обнаружит недостатки в изделии. При этом он может потребовать вернуть деньги за покупку или попросить заменить товар. Всё это потребитель вправе сделать независимо от того, насколько существенны были выявленные дефекты, если предъявит свои требования в течение 15 дней, следует из пункта 38 постановления Пленума ВС от 28 июня 2012 года №17.
Вывод судов о том, что гражданин Н. пропустил этот 15-дневный срок, не соответствует закону, подчеркнул Верховный Суд. Согласно статье 191 Гражданского кодекса РФ, срок начинается на следующий день после даты или события, которыми определено его начало. Если товар гражданин Н. получил 13 декабря, то первый день 15-дневного периода будет 14 декабря. Его окончание пришлось на 28 декабря – тот день, когда покупатель направил претензию ответчику. То есть в отведённый законом срок гражданин Н. уложился, решила гражданская коллегия. Были отменены акты апелляции и первой кассации, дело направлено на пересмотр в областной суд.
Итак, существенность недостатка следует устанавливать только в том случае, если технически сложный товар возвращают по истечении 15 дней. Гражданин Н. уложился в срок, и, следовательно, оценивать серьёзность выявленного дефекта не было необходимости: у истца и так было право на отказ от договора и возврат денег.
По материалам Е.В. Турковой, помощника председателя Гагаринского районного суда Смоленской области