В орган местного самоуправления от собственника частного дома поступило заявление о включении дороги около его дома в реестр муниципального имущества и обеспечении подъездного пути к ней, её ремонт, уборку и очистку от снега. Администрация ответила отказом на данное заявление.

До недавнего времени дело обстояло так: если дорога, у края которой стоит частный дом, имеет законную регистрацию, то её почистят от снега и приведут в порядок. Но если так называемый подъездной путь к частному сектору не зарегистрирован, то уход за ним – проблема местных жителей. С данным решением гражданин не был согласен, подал иск в суд с теми же требованиями.

Однако суд встал на сторону чиновников. Апелляция с кассацией ничего менять не стали. Последней инстанцией оказался Верховный Суд, который посчитал, что наличие входящего в улично-дорожную сеть населённого пункта подъездного пути и содержание его в надлежащем состоянии является одним из условий соблюдения прав и законных интересов собственника жилья. В том числе, и права собственника на свободный доступ к объектам социальной инфраструктуры, и доступ к нему экстренных служб.

Кроме того, в Правилах благоустройства территории муниципального образования, где живёт собственник дома, сказано, что ответственность за организацию и уборку “улично-дорожной сети” возлагается на “балансодержателей и подрядные организации”. Гражданин в суде заявил, что отказ чиновников привести в порядок подъезд к её дому и участку привёл к нарушению его прав, ведь проезд к его дому расположен на землях населённого пункта общего пользования, но почему-то эти доводы  правовой оценки не получили, заявил Верховный Суд.

Незаконными назвал Верховный Суд и выводы судов о том, что дорогу сочли бесхозяйным имуществом. Суд напомнил статью 214 Гражданского кодекса РФ, в которой сказано, что земля “и другие природные ресурсы”, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью. Напомнил Верховный Суд и о решении Конституционного Суда (№186-О от 11 февраля 2021 года). Содержание подъезда к дому в надлежащем состоянии – одно из условий соблюдения прав собственника на доступ к объектам социальной инфраструктуры.

По мнению Верховного Суда, местные суды не дали правовой оценки тому обстоятельству, что орган местного самоуправления не исполнил свою обязанность – не включил проезд к дому гражданина в документы территориального планирования муниципального образования, не определил балансодержателя или подрядчика по содержанию проезда. А это “повлекло нарушение прав” человека на свободный доступ к объектам социальной инфраструктуры и доступ к дому экстренных служб.

Решение было отменено и направлено на новое рассмотрение.

Т.Р. Мусаэлян,
секретарь судебного заседания Гагаринского районного суда Смоленской области