Истец обратился в суд с иском к соседям, а также АО «АтомЭнергоСбыт», ПАО «Россети Центр» о солидарном взыскании расходов по восстановительному ремонту квартиры и ущерба от уничтожения и повреждения имущества. Сумма заявленных требований составила 2 816 010 рублей.
История началась 2 февраля 2022 года. В ночное время в 3-квартирном доме у соседей случился пожар, в результате которого пострадали квартира №1 и №2 уничтожены полностью, а квартира №3, принадлежащая истцу, получила значительные повреждения и стала не пригодной для проживания, кроме того, мебель и бытовая техника были повреждены либо уничтожены огнём.
В связи с тем, что умысла в поджоге или умышленном уничтожении чужого имущества установлено не было, в возбуждении уголовного дела по факту пожара было отказано. Между тем, отсутствие в действиях ответственных за возникновение пожара, преступного умысла и состава уголовного преступления не является основанием для освобождения их от обязанности возмещения материального ущерба третьим лицам, причинённого по их вине.
Согласно материалам доследственной проверки, причиной возникновения пожара в жилом доме явилось неисполнение соседями-ответчиками обязанностей по содержанию принадлежащего им недвижимого имущества в надлежащем состоянии, в том числе несоблюдения правил и требований пожарной и электробезопасности.
Истец полагал, что ущерб от пожара подлежит взысканию также с АО «АтомЭнергоСбыт», ПАО «Россети Центр», поскольку в заключении комплексной пожарно-технической и оценочной экспертизы указано, что причиной возникновения пожара мог быть аварийный режим работы как электрической сети, так и электрооборудования квартиры.
Принимая во внимание, что доказательств отсутствия вины ответчиками не было представлено, суд пришёл к выводу, что именно на них, как собственниках квартиры, лежит обязанность содержать своё имущество в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы третьих лиц. Несоблюдение данных правил влечет ответственность в виде возмещения причинённого ущерба.
Оснований для возложения ответственности по возмещению вреда на ответчиков АО «АтомЭнергоСбыт» и ПАО «Россети Центр» суд не усмотрел, поскольку обстоятельств, указывающих на ненадлежащее оказание услуг данными организациями не установлено, доказательства вины энергоснабжающих организаций в материалах дела отсутствуют (документально подтверждённые данные о наличии перенапряжения в электрической сети непосредственно в день пожара либо до него, а также обращения соседей или иных жителей населённого пункта по вопросу некачественной поставки электроэнергии).
Суд пришёл к выводу, что ответственность по возмещению ущерба, причинённого имуществу истца в результате пожара и его тушения, должна быть возложена на ответчиков как на собственников квартиры, где находилось электрооборудование, явившееся очагом пожара. Стоимость ущерба была определена в судебном процессе экспертным путём.
Суд отклонил довод ответчиков о том, что стоимость ущерба от пожара не подлежит возмещению по причине наличия в квартире истца признаков самовольной постройки (реконструкции) по следующим основаниям.
Гагаринский районный суд взыскал солидарно с ответчиков в пользу истца в счёт возмещения ущерба, причинённого пожаром, в качестве возмещения расходов на восстановительный ремонт квартиры 2 496 873 рубля, ущерб от уничтожения и повреждения имущества, находившегося в квартире, – 319 137 рублей.
По материалам Гагаринского районного суда Смоленской области